Rsum de l’expos

Nous rencontrons frquemment plusieurs situations qui nous laissent muets. Bien souvent, nous ne pouvons ou peut-rrtre un ne voulons exprimer une pense. Confronts certains vnements ou peut-rrtre un face united nations interlocuteur particulier, nous nous trouvons dmunis, incapables de ne rien dire, ou peut-rrtre un craignant de mal dire. Nous atteignons, nous semble-t-il alors, la limite de nos capacits d’expression. Pourtant, toutes l’ensemble des conditions semblent runies. il y aurait bien quelque chose dire et quelqu’un qui le dire. La question se pose donc de savoir ce qui vient ainsi interdire la communication. La possibilit de dire est-elle limite componen le contexte, l’ensemble des circonstances extrieures dans lesquelles se dploie l’acte de parole. ()

Sommaire de l’expos

I) Est-il permis de tout dire ?

A. La loi ne nous permet pas de tout dire
B. Je ne m’autorise pas tout dire
C. Ne pas tout dire est affaire de prudence

II) Le langage permet-il l’expression de toutes l’ensemble des penses ?

A. La crainte de mal dire
B. On ne peut pas tout dire vehicle le langage choue exprimer toutes nos penses
C. Le langage ne peut chouer exprimer notre pense, il n’y a pas de pense sans langage

III) Dire c’est communiquer du sens

A. Toute pense n’est tout simplement pas une pense conceptuelle
B. On peut dire autrement qu’avec plusieurs mots
C. Le paradoxe du langage potique. le pote retourne l’incapacit du langage exprimer la pense pour faire partager du sens

Extraits de l’expos

[. ] C’est en jouant sur ces limites mme que le pote peut encore dire au-del du langage. Si parfois l’ensemble des mots nous manquent, notre capacit communiquer du sens ne s’puise pas dans l’inadquation du langage exprimer toutes nos penses. L’ensemble des titres sont prsents pour montrer la structure, mais ils ne doivent pas apparatre pas dans le travail fini La transition est ici intgre la seconde partie mais dans une copie de terminale il sera prfrable en sparer. [. ]

[. ] Au fond, que puis-je rellement savoir de ce que veterans administration comprendre l’autre. Est-ce que je ne prsume pas de boy incapacit. Ne rien lui dire n’est-ce pas lui nier cette capacit comprendre ce que je dis et, en fin de compte boy droit de me rpondre d’gal woman. Finalement, ne pas m’autoriser tout dire serait moins la marque d’une attention, d’un tact relevant d’une thique que d’une certaine prudence qui conduirait viter le dialogue. [. ]

[. ] Aussi n’est il gure tonnant que parfois. ” l’ensemble des mots nous manquent, on voudrait bien dire mais c’est impossible, nous nous heurtons aux limites du langage” Le langage ne peut chouer exprimer notre pense, il n’y a pas de pense sans langage La critique bergsonnienne du langage nous conduit donc affirmer qu’il y a de l’ineffable. Nous ne pouvons pas tout dire vehicle le langage est inadquat l’expression de nos penses singulires. Mais nous nous heurtons alors une question difficile. Que sont ces penses qui chappent aux mots. Comment pouvons-nous tout bonnement en avoir connaissance. L’ide d’une pense informule a-t-elle united nations sens. [. ]

[. ] Pas simplement je risque de ne pas tre compris mais, mes paroles peuvent produire united nations effet que je ne souhaitais pas (ainsi dans l’exemple prcdent blesser united nations peuple en souffrance).

Ne pas tout dire est affaire de prudence Cependant la question en lgitimit pose united nations redoutable problme. Vehicle effectivement s’abstenir de dire quelque chose n’empche pas de le penser. Je veux certes mnager l’autre, ne pas le blesser mais cela ne se fait-il pas au prix d’un mensonge (au moins componen omission). En ne disant pas est-ce que je ne nie pas, d’une certaine faon mon intention morale. [. ]

propos de l’auteur

Peut-on tout dire.