Clavier 26 Septembre 2012 La vrit

Pour commencer, on peut chercher plusieurs arguments permettant de soutenir une rponse affirmative et d’autres soutenant une rponse ngative. C’est united nations bon moyen de ne pas rester bloqu dans une seule rponse, ce qui empcherait le rflchir de faon philosophique.

La rponse ngative est celle qui peut ВЁВєtre la plus vidente. Effectivement, le problme porte sur le « toujours », la rponse ngative sera donc. « il ne faut pas toujours dire la vrit » et non pas « il ne faut jamais dire la vrit ».

Le problme est de savoir si le mensonge est viter totalement ou peut-rrtre un seulement en gnral. Mais on peut aussi considrer que le problme porte sur le fait de « dire ». Faut-il dire tout ce que l’on pense tre vrai. Faut-il tre sincre mme quand on ne vous le demande pas expressment. Ou peut-rrtre un faut-il se contenter d’tre honnte, dire seulement ce que l’on pense tre vrai, si on dcide de dire quelque chose, mais se taire lorsqu’on ne veut rien dire qui pourrait crer plusieurs difficults.

On peut donc formuler l’alternative ainsi.

• Soit on doit toujours dire la vrit, si on dcide de dire quelque chose.
• Soit on ne doit pas toujours dire la vrit, on peut dire quelque chose de faux, on peut, et mme on doit, mentir.

Commenons componen la seconde alternative.

On ne doit pas toujours dire la vrit, on peut dire quelque chose de faux on peut, et mme on doit, mentir.

Il y a deux points de vue auxquels on peut se placer. le point de vue de l’utilit, le point de vue moral.

• Au point de vue de l’utilit, il semble que notre intrt puisse tre prserv componen le mensonge. On peut considrer que si on est menac, on the le droit de se dfendre. Le mensonge peut tre une arme qui nous sert protger notre intrt. (Voir le texte de Schopenhauer ).
• Au point de vue de l’utilit, il faut aussi considrer que pour atteindre leur objectif, certains professionnels peuvent se sentir autoriss mentir. On pensera aux mdecins, aux policiers, aux avocats… (Voir le code de dontologie plusieurs mdecins ).
• Toujours au point de vue de l’utilit, on peut mme dfendre une sorte d’antimorale, qui soutiendrait que notre intrt goste doit passer avant tout le reste et que si nous pouvons raliser nos objectifs en mentant, il ne faut pas avoir de scrupules. (Voir le personnage « Physician House » qui part du principe que « tout le monde ment », ce qui justifierait l’emploi du mensonge.)
• Du point de vue moral, on peut considrer que le mensonge peut tre justifi lorsqu’il permet de prserver une amiti, voire de venir en aide quelqu’un qui serait menac injustement.
• Dans la perspective en moralit « sociale », le mensonge permet d’adoucir l’ensemble des relations entre l’ensemble des hommes et de limiter la violence. La politesse est une forme d’hypocrisie tout fait admise et mme explicitement recommande. On se doit de complimenter plusieurs gens, de s’enqurir de leur sant, de leur souhaiter une bonne journe, alors mme que l’on a plusieurs sentiments plutt ngatifs leur gard. Pas simplement on ne dit pas tout ce que l’on pense, mais on se doit de dire ce que l’on ne pense pas.

Mais on peut, et on doit, prendre en considration le point de vue oppos.

On ne doit jamais mentir, on doit dire la vrit en toutes circonstances ou peut-rrtre un alors se taire.

L aussi, distinguons le point de vue moral et le point de vue de l’intrt.

• Est-ce que c’est vraiment mon intrt de mentir. A court terme, peut-tre, mais sur le lengthy terme. je risque de perdre la confiance plusieurs autres, et cela pour essayer de me sortir d’une situation dangereuse…Quant la notion de lgitime dfense elle risque d’ouvrir la porte tous l’ensemble des abus. Si je me donne le droit de mentir lorsque ma scurit est menace, quand et comment dciderai-je qu’elle l’est. Quand on m’agresse physiquement. Quand mon niveau de vie est menac. On voit qu’un critre clair est difficile trouver. (Voir texte de Kant )
• Quant aux professionnels qui utilisent le mensonge, ici aussi on aura du mal fixer la limite entre le lgitime et l’illgitime. D’ailleurs le code de dontologie plusieurs mdecins impose tout de mme au mdecin united nations devoir de vrit, il sera permis de “tenir le malade dans l’ignorance d’un diagnostic ou peut-rrtre un d’un pronostic graves”, mais pas de lui dire quelque chose de faux. Ne serait-il pas possible d’obtenir l’ensemble des mmes rsultats sans mentir. Le mensonge apparat plus facile, il sera une sorte de raccourci. Mais cette facilit risque de se payer cher en perte de confiance.
• Le mensonge gnralis, banalis, entrainerait pas simplement une perte de confiance tout aussi gnrale, mais une sorte de perversion mentale. Celui qui prend l’habitude de mentir ne sait plus faire la diffrence entre la ralit et l’imaginaire, ce qui risque de lui poser de srieux problmes. Il se perd lui-mme dans ses mensonges.
• Du point de vue moral, le mensonge est united nations mal en soi, united nations mal absolu. Effectivement, mentir, c’est tenter de priver une personne de boy droit exercer boy libre jugement. En lui donnant de fausses informations, on veut la manipuler, lui faire faire ce qu’elle n’aurait pas voulu faire si elle avait su ce qu’est la ralit. C’est donc lui refuser le respect que l’on doit tous l’ensemble des tres humains. La morale peut s’noncer simplement. « Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse. » (Voir texte de Kant )
• L’hypocrisie sociale devrait tre combattue. Il y a une politesse minimale qui consiste ne pas offenser autrui mais rien n’oblige mentir. On peut se contenter, et il faudrait sans doute apprendre se contenter, du silence plutt que de vouloir entendre plusieurs choses agrables.

Partager cet article