Le 26 juin 1945, à San Francisco, lorsque les délégués des 51 Etats membres originaires signèrent la Charte des Nations-Unies, ils avaient tous en tête le souci de bannir à jamais la guerre comme mode de résolution des différends internationaux. Car, les atrocités commises pendant cette guerre les avaient plongés dans le plus grand dépit.

Aussi, les affres de cette guerre avaient fait que la qualification à juste titre de « sale guerre », car on avait alors atteint des sommets dans l'horreur.

C'est pourquoi, tous ces délégués étaient « résolus à préserver les générations futures du fléau de la guerre qui, deux fois en l'espace d'une vie humaine, a infligé à l'humanité d'indicibles souffrances », à proclamer leur « foi dans les droits fondamentaux de l'homme. » et à unir leurs « forces pour maintenir la paix et la sécurité internationales » (1(*)).

Pour y parvenir, ils mirent en place une organisation nouvelle, l'Organisation des Nations-Unies ONU en sigle. A la différence de la SDN, L'ONU pouvait recourir à la force des armes et à d'autres mesures coercitives définies dans le chapitre VI ,VII et VIII de la Charte, dans l'intérêt commun du monde. En cas de menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression le monopole de l'action de l'organisation fut confié à un conseil de 11 puis de 15 membres (2(*)) dont cinq permanents, toutes puissances victorieuses de la IIème guerre mondiale.

Ainsi, dès l'origine, l'ONU ne pouvait agir efficacement pour atteindre ses buts que lorsque, au niveau du Conseil de Sécurité, les membres permanents pouvaient s'entendre. Mais Hélas, les politiques, l'idéologie et les intérêts de ces Etats étant souvent divergents, le Conseil de Sécurité s'enfoncera très vite dans une certaine inefficacité.

Bien plus, les raisons qui ont présidé jadis à cette composition du Conseil de Sécurité à 15 membres dont 5 permanents, ne sont plus actuellement valables. Les ennemis d'hier, l'Allemagne et le Japon sont devenus de grands amis d'aujourd'hui. L'arme atomique, fleuron de la puissance militaire des Etats-Unis d'Amérique d'abord, et par après, des autres grandes puissances, n'est plus aujourd'hui leur seul apanage, de nombreux Etats étant entrés ou étant sur le point d'entrer dans le club atomique. Les membres de l'ONU sont passés de 51 à 191 aujourd'hui, etc.

Faut-il dans ces conditions rejoindre les apôtres de la nécessité de la réforme des Nations-unies. Quels peuvent être en définitive les avantages et les inconvénients de cette réforme. Ces différentes questions feront l'objet de cette étude dont l'intérêt est