Home » Help & Assistance » Serions nous plus libre sans letat dissertation help

Serions nous plus libre sans letat dissertation help

L’tat

L’tat dsigne l’ensemble plusieurs institutions (politiques, juridiques, militaires, administratives, conomiques) qui organise une socit sur united nations territoire particulier. Il a donc pour finalit d’assurer le bon fonctionnement d’une socit donne.

La libert

  • Elle peut, dans united nations premier temps, s’entendre comme l’absence d’obstacle, de contrainte, c’est–dire comme indpendance. Mais il s’agirait plutt d’une condition pour tre libre. La vritable libert rsidant dans l’action, elle dsignerait alors le pouvoir de s’autodterminer. d’tre soi-mme sa propre cause. La libert serait alors autonomie.
  • Le sujet invite analyser une hypothse (« serions-nous »), qui affirmerait qu’en l’absence d’tat notre libert augmenterait, et ainsi nous serions plus libres. Il ne s’agit donc pas d’affirmer que l’tat dtruit toute libert mais qu’il la limite. La libert pourrait ainsi avoir diffrents degrs .

La problmatique

  • L’tat. en instaurant plusieurs lois limitatives et coercitives, exerce une entrave aux liberts individuelles. L’ide que l’on puisse tre plus libre s’il n’y avait pas d’tat dcoule alors d’une dfinition en libert comme indpendance. Mais que serait alors cet tat sans tat, united nations tat sans loi, united nations tat de nature ?
  • Que l’tat soit conu comme naturel ou peut-rrtre un artificiel, il semble bien se prsenter comme le fait plusieurs hommes. Effectivement, ceux-ci sans la protection de l’tat se trouveraient dans l’impossibilit d’exercer leurs liberts en raison mme plusieurs conflits naissants en diversit plusieurs volonts.
  • Mais affirmer que l’tat est la condition d’effectuation plusieurs liberts (mme restreintes), c’est oublier que l’tat lui-mme peut tre, ouvertement ou peut-rrtre un de manire dissimule, une tyrannie qui, sous prtexte d’assurer united nations ordre, exerce une pressure « lgitime » pour soumettre le peuple. Serions-nous plus libres alors sans tat ?

Serions nous plus libre sans letat dissertation help État doit, en assurant la

Le plan

  • Il s’agira d’abord de considrer qu’tre sans tat c’est certes avoir une libert infinie mais qui en aucun cas ne peut tre effective.
  • Mais se pose ensuite le problme de cet tat, condition d’effectuation plusieurs liberts, qui ne serait finalement qu’une manire masque d’exercer une autre forme de violence restrictive plusieurs liberts.
  • La question sera alors, en dernire partie, de se demander quelles conditions l’tat peut rellement tre garant en libert.

Ce sujet est assez difficile de componen sa formulation, mais aussi parce qu’il implique une bonne matrise en philosophie politique. Effectivement, il ne s’agit pas d’opposer simplement la libert l’tat mais de voir dans quelle mesure l’tat permet d’tre libre vehicle si l’on peut tre « plus libre » sans tat cela signifie qu’avec l’tat on l’est dj united nations peu. Et il s’agit ensuite de concilier cette ide d’un tat, condition de libert, avec l’ide que l’tat puisse tre aussi liberticide.

L’ensemble des titres en couleurs servent guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie.

Introduction

L’homme est united nations « animal politique » selon Aristote. Cela signifie que l’ensemble des hommes ne peuvent se raliser en tant qu’hommes s’ils ne font pas partie d’une communaut que l’on appelle socit et qui, ce titre, est organise en united nations ensemble d’ institutions coordonnes (politiques, juridiques, militaires, administratives, conomiques) qui assure le bon fonctionnement en vie active plusieurs hommes entre eux.

Mais si l’tat a united nations pouvoir d’organisation sur la socit, il exerce componen ses lois et ses rgles une limitation de leur libert. Serions-nous plus libres sans tat ?

Envisager une vie sans tat c’est analyser ce que serait l’tat plusieurs hommes sans aucune loi, united nations tat de nature. Mais en supprimant la menace qu’exerce l’tat sur l’ensemble des liberts individuelles, on imagine trs vite l’ensemble des menaces qu’exercent l’ensemble des hommes entre eux sur leurs liberts rciproques. L’tat, en protgeant l’ensemble des hommes d’eux-mmes, serait donc garant d’une libert certes limite mais effective. Cependant, cette finalit de l’tat en faveur d’une ralisation en libert ne masque-t-elle pas dans l’ensemble des faits la tyrannie de celui qui exercerait le « monopole en violence lgitime », selon l’expression de Max Weber. Le problme est donc le suivant. soit l’tat est considr comme indispensable l’effectuation de notre libert et donc accepter que celle-ci soit restreinte est encore une faon en sauver, soit on considre que l’tat n’est qu’une manire masque d’exercer united nations pouvoir de limitation sur l’ensemble des liberts individuelles et en ce sens la question est alors de savoir comment united nations tat peut poursuivre sans contradiction sa finalit (assurer la libert).

Il s’agira dans united nations premier temps de voir en quoi l’tat est ncessaire l’effectuation en libert. puis dans quelle mesure il peut abuser de boy pouvoir contraignant, pour enfin s’interroger sur l’ensemble des conditions d’un tat non liberticide .

1. L’tat garantit la libert

Pour Aristote, l’ensemble des hommes forment tout naturellement plusieurs socits afin que, componen united nations jeu de complmentarit, ils ralisent chacun ce pour quoi ils sont destins et ce qu’ils sont en puissance. Ainsi, homme et femme, matre et esclave, vont uvrer ensemble pour la ralisation en communaut humaine. Cependant cette conception fait de l’homme united nations tre qui obit une nature prdtermine et c’est alors, plus tard avec l’mergence de l’ide de libert au cur de l’essence humaine, que l’on considre l’ensemble des formations plusieurs socits comme le produit d’un choix, d’une dcision humaine. L’ensemble des hommes tacitement auraient voulu s’associer et se soumettre united nations tat, en vue d’assurer leur scurit .

Effectivement, selon Hobbes, l’ensemble des hommes sont dots la fois d’une raison et d’un instinct de survie. On peut alors imaginer qu’ l’tat de nature, united nations tat o il n’y aurait pas de lois imposes componen l’tat, l’ensemble des hommes auraient une libert infinie. Mais ces hommes trs rapidement, dots d’intrts convergents, anticiperaient sur la menace que constitue autrui. Chacun, dpendant de sa seule pressure individuelle, attaquerait l’autre pour dfendre ses intrts. L’homme deviendrait « united nations loup pour l’homme » et l’tat de nature deviendrait united nations tat de guerre permanente. L’ensemble des hommes dcideraient componen united nations calcul intress rciproquement de renoncer leur libert infinie d’user de leur pressure individuelle et de se soumettre ainsi l’tat et la pressure publique. Ainsi l’tat limite la libert naturelle mais en change il offre une libert civile garantie, effective .

Dans boy Trait thologico-politique. Spinoza analyse le fait que l’homme, en se soumettant aux lois de l’tat, renonce la libert d’agir selon boy propre dcret, mais en cela il ne renonce pas la libert de penser et de s’exprimer. En assurant la scurit, la paix civile, l’tat permet aux hommes d’avoir chacun leurs propres opinions qui, mme si elles divergent, peuvent et doivent s’exprimer, dans la mesure bien sr o cette opinion n’est pas united nations appel passionnel la destruction de l’tat. L’homme serait donc pleinement united nations animal politique, parce qu’il serait d’abord united nations animal rationnel.

Mais l’homme, dessaisi de l’usage de sa pressure individuelle de boy pouvoir d’action, ne prend-il pas le risque de se voir soumettre united nations tat qui ferait mauvais usage en pressure publique. Et d’autre part, si l’homme renonce sa libert d’agir componen lui-mme, sa libert de pense elle-mme ne risque-t-elle pas d’tre inconsciemment l’expression de l’idologie au pouvoir ?

2. L’tat peut cependant abuser de boy pouvoir

Rousseau, devant la survalorisation de l’exigence de scurit, rtorque dans le Contrat social que, mme si on « vit tranquille dans l’ensemble des cachots », cela ne suffit pas s’y trouver bien. Effectivement, la libert est l’ essence de l’homme. et une libert seulement pense ne serait pas encore une vritable libert. Or si l’absence d’obstacle peut tre une condition en libert, ce n’est pas encore ce qui permet l’homme d’agir selon boy libre-arbitre. c’est–dire en tant lui-mme sa propre cause. On peut dans united nations rgime despotique faire en sorte que l’ensemble des hommes ne s’agressent pas entre eux, ne soient pas une menace l’un pour l’autre, mais alors ils peuvent tre confronts united nations danger bien plus important que la pressure individuelle d’autrui. la pressure publique (arme, police) contre laquelle individuellement ils ne peuvent rien, d’autant plus si l’tat qui la sous-tend est injuste. En ce sens united nations tat civil corrompu serait pire que l’tat de nature et nous serions alors plus libres sans tat.

Au risque de limitation plusieurs liberts individuelles, on peut revendiquer la cration d’une socit organise sans ce qui peut tre source de conflit, savoir la proprit, et selon united nations principe d’association volontaire plus petite chelle comme plusieurs mutuelles ou peut-rrtre un plusieurs coopratives. Ainsi l’idal de l’ anarchisme politique s’appuie sur le refus de tout principe extrieur d’autorit religieuse ou peut-rrtre un politique, « ni Dieu ni matre », pour prserver l’ensemble des liberts individuelles dans toutes leurs dimensions (de pense et d’action). Proudhon affirme en ce sens que « le plus haut degr d’ordre dans la socit s’exprime componen le plus haut degr de libert individuelle, en united nations mot componen l’anarchie ». Cet idal d’une socit sans tat o rgnerait une libert intgrale aurait pour contrepartie de laisser l’ensemble des hommes rgler leurs diffrends componen la seule pressure physique individuelle.

De manire moins radicale, le marxisme, en condamnant boy caractre liberticide et injuste, revendique non pas la suppression de l’tat mais sa forme historique, afin que l’tat ne soit plus l’expression en classe dominante qui opprime le peuple mais celle d’une socit sans classe. Mais dnoncer plusieurs lois illgitimes consiste imposer une autre lgitimit, celle de l’Histoire componen exemple, qui risque de s’imposer l’humanit dans sa totalit et devenir soi-mme united nations rgime totalitaire. Hanna Arendt, dans Le Systme totalitaire. qualifie cette « prtention » de « monstrueuse », dans la mesure o elle gomme toute possibilit de critiquer l’organisation elle-mme. Fonde sur united nations parti unique qui s’auto-lgitime, cette organisation sociale prtend faire rgner la justice sur terre, au-del mme plusieurs proccupations concrtes plusieurs individus.

Ainsi, l’tat, loin de garantir la libert comme il le prtend, peut tre source de despotisme en imposant united nations parti, ou peut-rrtre un united nations seul homme, d’autres hommes qui perdent leur libert. Mais en voulant contourner cette menace componen la suppression de l’tat ou peut-rrtre un d’une de ses formes, on risque aussi d’imposer united nations rgime totalitaire qui veut conformer l’humanit sa vision en prtendant remonter ses origines mmes. Celui qui prtend liminer l’tat pour le bien de l’humanit s’rige comme seul dtenteur lgitime plusieurs valeurs politiques et morales. Comment alors se prserver d’un tat liberticide sans risque de totalitarisme ?

3. quelles conditions l’tat peut-il tre garant
en libert ?

Pour se prmunir contre plusieurs abus de pouvoir ou peut-rrtre un une loi injuste l’intrieur d’un tat, on peut diviser le pouvoir pour crer united nations jeu de contrle rciproque entre l’ensemble des diffrentes instances. Ainsi Montesquieu dans L’Esprit plusieurs lois. XI, 4, explique que le lgislatif, le judiciaire et l’excutif doivent tre spars afin que l’quilibre plusieurs puissances soit garanti.

l’extrieur d’un tat, on peut crer une instance de contrle, qui pourrait juger plusieurs lois. selon plusieurs principes dpassant l’ensemble des proccupations en socit particulire et qui seraient rattachs aux droits relatifs une nature humaine. Ainsi, aprs 1945, est ne la notion de crime contre l’humanit et, avec elle, l’ide d’un tribunal worldwide qui juge au nom plusieurs Droits de l’Homme.

Mais ces principes ne sont valables que pour united nations tat dj en place. Il faut galement trouver united nations principe qui garantisse la prservation plusieurs liberts pour la formation mme de l’tat. Ainsi l’tat doit rpondre ce que Rousseau dans le Contrat social appelle la « volont gnrale », c’est–dire qu’il doit tre l’expression de l’intrt gnral. Il doit, selon l’idal dmocratique, reprsenter grce au election ce qui correspond le mieux l’intrt gnral. Mais tre capable de voter en vue de l’intrt gnral ncessite aussi d’avoir eu une ducation qui claire la raison du citoyen.

La libert plusieurs individus ne sera pas envisage ici comme indpendance ou peut-rrtre un absence d’obstacle mais comme autonomie. c’est–dire capacit se donner soi-mme sa propre loi, componen le biais plusieurs instances reprsentatives. Ce n’est alors que parce que l’ensemble des hommes obiront aux lois qu’ils n’obiront pas aux hommes, et qu’ils seront prservs de toutes formes de soumission plusieurs matres. Le contrat social ne peut tre, comme l’entendait Hobbes, united nations pacte de soumission, il doit tre selon Rousseau united nations pacte d’association.

Ainsi, pour viter que l’tat ne soit liberticide, on peut exiger certains principes comme la sparation plusieurs pouvoirs, le regard d’une instance internationale et, la base de sa cration, la possibilit de reprsenter l’intrt gnral.

Conclusion

Dans boy essence, l’tat doit, en assurant la scurit plusieurs individus, permettre de rendre leur libert effective. Cependant, united nations tat sous couvert de faire le bien plusieurs hommes peut en ralit faire l’inverse et, soit componen boy despotisme affich ou peut-rrtre un dissimul, soit componen boy totalitarisme, tre liberticide. Mais l’tat tant ncessaire la scurit mme plusieurs hommes, sa suppression semble impossible.

Reste alors dfinir plusieurs principes permettant l’tat de tendre historiquement vers plus de libert, principes tels que la sparation de pouvoir ou peut-rrtre un l’idal dmocratique, mais principes qui doivent tre constamment affins pour l’ensemble des adapter l’tat plusieurs socits en perptuelle volution.

Share this:
custom writing low cost
Order custom writing

ads